« TYKILLÄKÖ HYTTYSTÄ? | Vasta julkaistut | PELOTTAAKO? »

huhtikuu 06, 2004

MUUTTUNUT SOTILASLIITTO?

Naton laajentuminen on antanut otsikoihin aiheita ja uutisille sisältöä pitkin kevättä. Kun puolustusliiton jäsenmäärä lisääntyi seitsemällä uudella valtiolla mukaan luettuna Baltian maat, sen vaikutusvalta ulottuu näin aivan Suomen lähituntumaan. Tämä aiheutti sen, että myös suomalaisissa puheenvuoroissa niin sanottu Nato-keskustelu on saanut jälleen vauhtia. Argumenteissa on esiintynyt vastustusta, mutta jostain syystä erityisesti puolustajien kannanotot ovat kuuluneet. Lieneekö heillä ollut kovempi ääni tai tehokkaammat tiedotuskanavat.
Jo pitkään on suomalaisilla Naton kannattajilla ollut yksi perustelu ylitse muiden. Heidän näkemyksensä mukaan Nato ei ole enää pitkään aikaan ollut sama järjestö mikä se oli kylmän sodan aikana. Tämänkaltaisessa ajattelussa on tiettyä logiikkaa. Kun Nato vuonna 1949 perustettiin, sen päätehtävä oli puolustaa jäseniään kommunismia eli siis ensisijaisesti silloista Neuvostoliittoa vastaan. Vaikkei kommunismia maailmasta olekaan hävitetty, niin Neuvostoliitto hävitti itse itsenä ja näin Natolta hävisi yksi sen olemassaolon tärkeimmistä motiiveista. On toki myönnettävä, että Natossa ollaan kuumeisesti etsitty ja löydettykin uusia tehtäviä. Näitä on löytynyt niin sanotusta rauhankumppanuusmenettelystä ja rauhanturvatoiminnasta. Vaikka sana rauha näissä aktiviteeteissa esiintyykin, ei Nato silti mitään rauhankyyhkysten levitystä harjoita, vaan kysymyksessä edelleenkin on mitä suurimmassa määrin sotilasliitto.
Toinen muuttumaton seikka Natossa on, että se edelleen pysyy vahvasti Yhdysvaltain johdossa, etten sanoisi talutusnuorassa ja tarvittaessa otetaan käsikassaraksi puolustamaan ja laajentamaan jopa amerikkalaista elämänmuotoa, jos se Katsotaan palvelevan Yhdysvaltain etua.
Olen vakuuttunut, että se innokkuus - millä kommunismin hallitsemat itäisen Euroopan valtiot ja Neuvostoliittoon kuuluneet Baltian maat ovat Nato-jäsenyyttään ajaneet - on kohdistunut vain ja ainoastaan järjestöön jonka pääasiallinen tehtävä on ollut kommunismin ja Neuvostoliiton vastustaminen. Halu osallistua "muuttuneen" Naton "muuttuneisiin" toimintamuotoihin ei ole ollut itäeurooppalaistan valtioiden Natoon liittymisen vaikuttimena, vaan turvallisuustakuut entistä Neuvostoliittoa, nykyistä Venäjää vastaan.
Oli suorastaan surkuhupaisaa seurata uusien Nato-maiden ilmoittautumista presidentti Bushille. Piruparka, joka tuntee vastenmielisyyttä kaikenlaista rämällään oloa kohtaan, ei voinut rauhallisin mielin ja vihastumatta katsella sitä alamaista nöyristelyä, millä Naton seitsemän uuden jäsenmaan edustajat kävivät vakuuttelemassa alamaisuuttaan ja uskollisuuttaan Yhdysvalloille.

Posted by Piruparka at 06.04.04 08:28

Comments

Post a comment